Foto

Canon 40D vs 30D uppgradera eller ej?

Av R Nilsson ⋅ ⋅ Kommentera

Jag kommer inte uppgradera kamerahuset Canon EOS 30D till 40D. Hade jag köpt ny kamera från scratch hade jag dock givetvis köpt 40D. Så här tänker jag (kanske kan jag hjälpa någon vankelmodig stackare).

Canon EOS 40D Canon EOS 30D

Det finns några huvudpunkter som skiljer kamerorna åt:

Upplösningen är 10,1 megapixlar mot 8,0 MP.
Matningshastigheten är 6,5 bilder per sekund mot 5.
Buffern är 17 raw-bilder mot 11.
LCD-storleken är 3 tum mot 2,5 tum.
40d har ett (slags) anti-damm-på-sensorn-system.
Bildkvaliten är högre på 40d enligt reklamen.

Okej, punkt för punkt:

1. Upplösningen. Ärligt vem bryr sig? Skillnaden på 8 och 10 är ointressant. Det gr dig möjligtvis något större frihet att beskära hårt men nej, det ska upp i en 15 - 16 megapixlar för att göra skillnad. Anser jag.

2. Matningshastigheten. 5 fps räcker verkligen för de allra flesta situationer. Det är klart, är du en inbiten sportfotograf så visst, men i så fall utgår jag ifrån att pengar inte är ett problem (sportobjektiv kostar lätt 50 000 kr, snabba ljusstarka stora vita zoomar du vet).

3. Bufferten är förvisso större men jag har faktiskt aldrig haft problem med bufferten på 30d. Något jag ideligen hade med den gamla lillebrodern 300d. Skulle jag torska på detta så kan jag leva med att skjuta JPEG istället och vips så finns ca 30 bilder i bufferten.

4. Större LCD-skärm är alltid trevligt, det går inte att komma ifrån. Men värt 10 lakan, nej. Länge ansåg man 2,5 tum vara stort

5. Dammskyddet har 40d fått ärva från sin lilla (med betoning på lilla) syster 400D. Om det funkar? Tja det gör det nog men är du i dammiga miljöer lär du snabbt få lära dig hur du rensar sensorn ändå, om än (kanske) inte lika ofta. Men funktionen är välkommen naturligtvis.

6. Bildkvaliten är högre på grund av ett större bitdjup och en funktion för att bättra på det dynamiska omfånget. Låter bra helt klart. Detta skulle nog vara det starkaste argumentet för att uppgradera, för vem vill inte ta miljonbilden och torska på dålig teknisk kvalite! Nu levererar 30D exceptionellt hög kvalite för att vara en små-sensor glöm inte det. Och om du verkligen ska gå på kvalite så köp hellre en 5D. Jag har dock igen personlig erfarenhet av detta men hänvisar till en hel del forum och reviews. (t.ex den utmärka fredmiranda: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/630519)

Om jag hade några tusen över att spendera på kameragrejjer så skulle jag hellre lägga dem på optiken. Utan tvekan!

Jag surar mest lite över att Canon verkar ha låtit Nikon dra ifrån stort med sin D300. Men åter igen, glöm inte att kameran aldrig är bättre än optiken. Och jag gillar Canons fantastiska utbud av EOS.

För riktigt hårda fakta om 40D: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/

Andra bloggar om: foto, köpråd